vorrei leggere qualcosa in proposito, grazie.

Chiariamoci subito: questo è un blog non è un jukebox.
La sua domanda, cara la mia gibo, è capziosa. Con quel “e la pedofilia” lei vorrebbe introdurre il parallelismo – tanto caro a molti servi papalini – tra omosessualità e pedofilia: serve quando si tratta di discriminare gli omosessuali laici, e serve quando si tratta di trovare attenuanti ai chierici pedofili. La pedofilia, come lei ben sa, non è questione di mero scandalo, vuoto di violenza e di vittima: ci sarebbe il dettagliuzzo della giustizia civile. Metto da parte quindi qul “e la pedofilia“, fingo che non sia stato scritto, e passo a rispondere al suo commento.
C’è – lo accennavo prima – un elemento di notevole importanza dottrinaria che fa sentire la Chiesa nel diritto e nel dovere di interferire nell’autodeterminazione degli individui per ciò che attiene a scelte contrarie al magistero morale, anche quando queste scelte abbiano conseguenze che paiano unicamente limitate alla sfera personale (la bisessualità, la transessualità – spero ne converrà– sono scelte personali che non nuocciono a nessuno al pari, tanto per intenderci, d’indossare il tanto a voi caro cilicio): lo scandalo. Voi cattolici credenti siete ossessionati dallo scandalo al punto tale da chiedere a chi fa scandalo di appendersi una macina al collo e di gettarsi a mare («Chi scandalizza anche uno solo di questi piccoli sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina girata da un asino e fosse gettato negli abissi del mare» Mat. 18,6 ). Lo scandalo – cito il Catechismo (2284-2287) – è una mancanza di «rispetto all’anima altrui»; «è l’atteggiamento o il comportamento che induce altri a compiere il male»; «attenta alla virtù e alla rettitudine»; «può trascinare il proprio fratello alla morte spirituale».
Il mio peccato, per dirla in altri termini, non solo ha l’effetto di rendermi peccatore (il che, chiaramente, autorizzerebbe tutti noi a dire «cazzi miei!»), ma di indurre in tentazione il mio prossimo (e qui mi sento autorizzato a dire: «cazzi vostri!»): la Chiesa si sente nel diritto e nel dovere di criticarlo ché un tal lazzarone attenta alla salvezza delle anime del suo gregge.
Posso peccare, è ovvio, ma il mio peccato non dev’essere assolutamente pubblico, non deve fare scandalo. Tanto meglio, dunque, se è la legge dello Stato a vietarmelo, o a scoraggiarmi dal praticarlo, o almeno a consigliarmi (con le buone o le cattive non fa differenza per la Chiesa) di tenerlo celato a tutti: il peggio del peggio, per la Chiesa, è quando la legge dello Stato mi consente di peccare e di esibire il mio peccato pubblicamente (leggasi aborto).
È il caso (anche) dell’omosessualità: praticarla è peccato mortale (sesto comandamento), ma l’omosessuale che ne renda pubblica la pratica incorre nell’aggravante dello scandalo, e lo Stato gli si fa complice se non la discrimina rispetto alla pratica sessuale che la Chiesa considera “naturale”, dunque informata dal disegno divino.
«Lo scandalo può essere provocato dalla legge o dalle istituzioni, dalla moda o dall’opinione pubblica»: questo fa sentire la Chiesa nel diritto e nel dovere di fare ingerenza non solo nel meccanismo legislativo di uno Stato laico, ma in ogni processo culturale che possa segnare uno scollamento dal profilo antropologico che accetta la Chiesa come mater et magistra. Se pubblico, il peccato chiama peccato, e questo è considerato inammissibile, perché mette in serio pericolo secoli e secoli di controllo pieno e assoluto della Chiesa sulle coscienze e sui corpi degli individui, con la minaccia che è la più pericolosa per un sistema antropologico che dichiara come fine “ut unum sint”: l’esempio vivente che per ogni scelta esistono opzioni diverse e ciascun individuo è chiamato a decidere, se vuole, liberamente e responsabilmente.