è ora anche di smetterla col discorso dell’ingerenza: non capisco perché la “Chiesa” sola non può pronunciarsi nelle tematiche “quotidiane”. Forse gli atei e compagnia bella non hanno ben capito che il papa parla per i Cristiani e non pe rloro! Al massimo possono sentirsi toccati in coscienza…

Francesco il tuo modo di porre la questione dell’ingerenza della Chiesa è specioso. La Chiesa - siamo seri - esercita ingerenza (intromissione – dice il De Mauro – indebita, in questioni, affari, faccende altrui) non solo nel meccanismo legislativo di uno Stato laico, ma in ogni processo culturale che possa segnare uno scollamento dal profilo antropologico che accetta la Chiesa come mater et magistra. La Chiesa, sentendosi nel diritto e nel dovere di criticare lo scandalo, pensa di poter estendere questo diritto e questo dovere che millanta come missione per conto di Dio fino al punto – questo è quanto alcuni non cattolici sentono come ingerenza – di fare tutto il possibile perché la legge dichiari reato ciò che per la Chiesa è peccato. Valga come esempio il tortuoso cammino istituzionale seguito dalla proposta dei Dico. E, si badi, non affermo affatto che dietro alle dichiarazioni, che ne sò, di una Binetti ci sia la telefonata di qualche alto prelato. Assolutamente. È il sistema d’indottrinamento che produce, senza alcuna azione diretta, il risultato voluto: alla Binetti gli basta leggere le varie dichiarazioni, i vari proclami per agire.
L’errore – è una mia convinzione – fu fatto quando ci si fermò a Porta Pia. A quelli li gli si concessero le guarentigie e poi il concordato… La lobby clericale, oramai, è un cancro inestirpabile: non c’è possibilità di trovare in questo tipo di antropologia un ponte, una saldatura con quella che può essere una legislazione che assicuri a tutti la libertà di tutti (ivi compresa la libertà di culto) perché c’è il problema che la religione deve avere un ruolo pubblico: lasciarla al privato significherebbe togliere l’azione di testimonianza (il problema è che la testimonianza diventa attiva facendosi mano della Chiesa - uno stato nello stato - nel modificare le leggi).
Questo è inaccettabile. Questo è quello che si contesta.

è ora anche di smetterla col discorso dell’ingerenza: non capisco perché la “Chiesa” sola non può pronunciarsi nelle tematiche “quotidiane”. Forse gli atei e compagnia bella non hanno ben capito che il papa parla per i Cristiani e non pe rloro! Al massimo possono sentirsi toccati in coscienza…

Ricordiamo solo che Hagmadinejad (non so come si scriva) ha parlato in America senza nessun problema a una platea simile a quella che avrebbe affrontato il papa oggi! … nessuno ha detto nulla in quell’occasione!

… anche per chi non crede, propongo un esame di coscienza

sarei curioso di leggere per intero[...]

Qui c’è il link alla dichiarazione dell’allora card. Joseph Ratzinger.

La protesta ci sta, fa parte del confronto, e se avessi modo di conoscere l’intervento completo per farmene un’idea piu` precisa ne sarei ben contento. Ma arrivare all’ostracismo e` antidemocratico.